Полезно осознать проблему и сформулировать цели. Похоже, что или ясности, или четкости здесь не хватает. По собственному опыту могу сказать, что современные дети меняются очень быстро, буквально от года к году. И не в лучшую сторону, как раз в смысле возможностей их обучения.
Поэтому весьма желательно и даже необходимо, чтобы те, кто разрабатывает методики обучения, знали, для кого они эти методики разрабатывают. И те, кто руководит образованием, тоже знали, чьим именно образованием они руководят. Причем знали не от других, а имели собственный опыт. Не прошлый педагогический опыт, приобретенный в «другой стране с другим народом», а современный, актуальный. И не в виде разового торжественного выступления перед испуганными появлением столь значимого лица детьми. А постоянную педпрактику.
Я понимаю, сколь это все маловероятно и трудно осуществимо ввиду хронической занятости крупных руководителей. Но заняты-то они как раз руководством образованием. И тут они будут заняты тем же. Это не конвейер, где каждый монтажник должен быстро и качественно выполнять свою единственную операцию. Согласимся, что проблемы образования все же сложнее любых технических проблем.
Неужели трудно вести курс пару часов в неделю? Или не хватит квалификации? В конце концов, это не обязательно должен быть матанализ в вузе или химия в школе. Можно и попроще — «введение в специальность», «обществознание» или «технология». Суть не в том, чтобы проверить квалификацию чиновника. А в том, чтобы он не забывал, кого учат и каково учить современных детей. А длительные занятия нужны для того, чтобы дети проявились в том именно виде, в котором они предстают перед своим школьным учителем. Могу по опыту сказать, что это вовсе другие дети, нежели те, которых мы видим у себя дома, в транспорте или на улице.
Нужны кружки, детские конференции, технические музеи по образцу американских или немецких. Хотя Политехнический ничем им не уступал, кроме финансовых возможностей.
Понятно, что все это стоит денег. Но дело же не в том, что нет денег. Мы знаем, что на детские праздники и мероприятия тратятся огромные средства. Насколько это целесообразно, вот в чем вопрос. Опять же давно выяснено, что детская преступность, наркомания, алкоголизм обходятся обществу дороже, чем меры по их предупреждению. Значит, дело не в отсутствии средств, а в политической воле и организации работы с детьми.
Нужны детские технические журналы, вроде «Юного техника», который давно уже скорее мертв, чем жив.
Хорошие результаты дает работа с родителями школьников. Оказывается, некоторые из них еще помнят, для чего нужно качественное техническое образование. Они даже согласны платить деньги за занятия своих детей в техническом кружке.
Нужно в школе не числить только ООО «Технология», а действительно преподавать предметы из этой образовательной области. И нужны нормальные учебники, а не те, застрявшие в прошлом учебники «труда», которого по факту уже и нет почти нигде.
Все это не так просто. Технологию на самом деле преподавать некому и не известно как. В Технологической школе №1299, где я работал, методология преподавания предмета разрабатывается давно. Но нельзя сказать, что результаты полностью нас устраивали. В школе не было производственной базы. Весьма препятствует успеху отсутствие учебников. Наши преподаватели сами готовили методические материалы.
Здесь смысл не только в том, чтобы дать детям техническое образование. Проблема в том, что растет «вербальное поколение» людей, которые смогут работать только языком, а не руками. А так как руки, как известно, связаны с головой, то и головы у них будут не вполне полноценные. Так мы можем потерять все преимущества нашей технической культуры, накопленные предыдущими поколениями.
Я не хочу сказать, что уроки труда не нужны. Само по себе преподавание труда может принести пользу, тем более, что этому нигде больше не учат. Но не нужно создавать видимости приобретения профессии на уроках труда. Профессиональное обучение не является функцией общеобразовательной школы. Получение профессии — скорее, исключение, чем правило, вот и не нужно создавать ложных надежд. Школа не выпускает профессиональных математиков, химиков или спортсменов. Добро, если они получат в школе положительную мотивацию к одной из профессиональных областей и некоторый запас общей культуры, что необходимо каждому современному человеку. То же относится к токарному, слесарному или столярному ремеслу.
Можно думать, что «технологию» в школе некому преподавать. В самом деле, далеко не все учителя «труда», даже те, кто еще работают, не способны перестроиться в ответ на требования времени. Но существует опыт, когда бывшие инженеры становятся довольно успешными учителями технологии. Они же могут вести проектную работу в школе.
Нужны школьные проекты. Но именно технической тематики. Детям этим предстоит жить в материальном, а не виртуальном мире. Никакие гуманитарные знания не обеспечат потребности индустриального общества. А оно таковым останется на долгое время и не по чьему-то капризу, а потому, что так оно сложилось. Разговоры о том, что преподавателям не хватает зарплаты, традиционны и абсолютно верны. Но если им прибавить зарплату даже на порядок, это не значит, что уровень подготовки улучшится хотя бы в два раза, если не будут устранены препятствия. То же относится к разговорам о перегрузке и учащихся и учителей. Перегрузка возникает из-за крайней неэффективности организации. Легко учить тех, кто хочет учиться. И никакой перегрузки.
Мне представляется перспективным для изменения ситуации метод проектов. При этом проект понимается в общетехническом смысле. То есть, когда существует вполне конкретная решаемая проблема, ясно осознанная цель работы, сформулированные требования к результату и наконец — результат, который можно оценить и ощутить.
В чем я вижу перспективность этого метода? При этом: а) мотивация переносится с внешних по отношению к обучению факторов (оценки, в перспективе аттестат и диплом и высокая зарплата) на внутренние, то есть на само содержание обучения; б) учащиеся вместо накопления бесполезной информации получают возможность создать самостоятельно некий продукт; в) переход от репродуктивного к творческому процессу в обучении.
Главное назначение метода проектов состоит в том, что это, в сущности, обучение методам решения проблем. Причем проблемы решаются всякие. Сама тема проектирования может свободно выбираться учащимися. Здесь не так важны качество создаваемого проекта, как самостоятельность его создания. Это открывает в дальнейшем дорогу к профмобильности. В процессе обучения осваивается не узкая профессиональная область, а создается методический и научный фундамент для занятия широким кругом проблем. У школьника, разработавшего проект, на всю жизнь остается память о том, что он это однажды смог.
Проекты не панацея, но это одна из немногих теперь возможностей достичь внутренней мотивации учебного труда.
В той же Технологической школе вскоре после ее создания в течение учебного года разрабатывался общешкольный проект «Транспорт мегаполиса». В частности, дети разрабатывали много отдельных проектов, касающихся судьбы Окружной железной дороги. То, что проект имел важное социальное значение, оказалось весьма значимым для его участников. Именно в подобной работе возникает чувство хозяина своего города. В учебном плане проект усиливает мотивацию учения. Школьникам становится ясно, для чего могут быть применены полученные знания. Да не в туманном будущем, а прямо сейчас. То, что проект преобразования Окружной в значительной степени реализован московскими властями, показывает, что тема тогда была выбрана верно. И что мы не обманывали детей, когда говорили им о важности для родного города нашей с ними работы.
В этом проекте дети задумывались о будущем города и своем собственном. Кому же и думать о будущем, как не тем, кому в нем предстоит жить?